Je to komplikované. Mediální džungle není pro každého. A je otázkou, zda sousloví ‚informační šum‘ nenahradit dnes něčím jiným. Občas se totiž zdá, že samotného šumu je v médiích ve skutečnosti víc než reálných zpráv.

Já vím, že normální člověk už se musí bát otevřít plechovku s fazolemi, aby z ní na něj nevykouknul David Rath. Byl a je totiž všude. Člověk by se nedopočítal toho, kolik článků už o této kauze vyšlo od úterního rána, kdy se informace o zatčení ‚Krakena‘ dostala na veřejnost. A protože policie se k případu nechtěla příliš vyjadřovat a ani sami politici se nechtěli případem a podrobnostmi o něm špinit, bylo informací pomálu.

Takže pokud jste si ve středu přečetli něco o kauze Rath na několika různých zpravodajských serverech, nemusí to znamenat, že víte to, jak se věci skutečně mají. Příkladem budiž třicet milionů v podlaze. Minimálně den totiž všechna média svorně tvrdila, že se našly u Ratha v podlaze. Nebyla to pravda. O den později se zjistilo, že tuto částku měla v podlaze ředitelka kladenské nemocnice Pancová. Pokud je mi ovšem známo, žádnou z těchto informací dodnes policie nepotvrdila. Víte co je výhodou elektronických médií? Fakt, že dotáhla do reálu vizi George Orwella. Jejich obsah lze totiž snadno manipulovat. Jistě, dočasná cache Google nebo screenshot vás může usvědčit.

A tak i když jsme všichni četli (a někteří z nás i psali), že ve vile hejtmana se našlo 30 milionů, když tuto informaci budete hledat na Google dnes, naleznete jen zprávy typu: „Původní informace zněly, že je policie našla v Rathově vile v Hostivici, podle důvěryhodného zdroje však peníze policie objevila v domě Kateřiny Pancové, ředitelky kladenské nemocnice.“ nebo v lepším případě: „Při domovní prohlídce v Rathově vile v Hostivici u Prahy detektivové našli podle některých médií tajnou skrýš v podlaze, mělo v ní být okolo 30 milionů korun.“

Stane se. Bohužel příliš často. Chcete další příklad? Můžeme zůstat u Ratha. TV NOVA, České noviny (potažmo ČTK), iHned, iDnes a bohužel i Týden například již několikátý den papouškují, že případ dozoruje Lenka Bradáčová (která se k němu velmi aktivně vyjadřuje. Není to ale tak. Alespoň, že jsme (Týden) přišli první s uvedením skutečnosti na míru. Jenže kdo to stihne vnímnout? Stejně jako většině lidí potrvá týdny až měsíce vnímnout, že těch 30 mega nebylo pod podlahou Ratha (tam se našlo jen něco kolem 4 milionů), stejně tak bude většina lidí rozčarovaná, až zástupkyni Bradáčové případ vezmou. Co na tom, že jej vlastně nedozorovala…

Popularita se totiž může vždycky hodit, víme? Zdalipak ji neuvidíme před volbami v některém z politických dresů?

Autor pracuje jako editor zpravodajského serveru Týden.cz, předtím pracoval rok a půl jako webeditor a občasný redaktor ekonomického časopisu Profit a svůj krátký křest zažil v politickém oddělení deníku Aha!.