anebo o fotografování a zákonech…
To jsou ale věci, že někdy se divím i ušima. Třeba když mi kolega se serveru Honilek.cz přeposlal e-mail, který mu došel stran jeho focení na akci v Red Catu. Ano, právní džungle stran focení je v ČR značně nejasná a mnoho lidí riskuje, když vystavují některé fotografie na internetu. Na příkladu z reálu, si tak povíme, co se smí a co ne. Mail bez uvedení platné adresy nebo jmen zveřejňuji a zároveň se nad ním kurzívou zamýšlím.
V noci ze dne 23. na 24. června 2007 se v klubu Red Cat konala iboys party, na které došlo k obnažení několika návštěvníků. Já a můj přítel jsme jednou z obnažených dvojic a jeden z několika fotografů je pravděpodobně pracovníkem Vašeho serveru (popravdě jsem nenašel jediný rozumný důvod, proč se někdo na veřejné akci vysvlékne – možná vlivem alkoholu nebo drog) Vycházíme zároveň z uzavřenějšího charakteru akce i celého klubu (do klubu může každý kdo zaplatí vstupné a akce byla oficiální narozeninová párty serveru Iboys) a nepokládáme své jednání za rušení veřejného pořádku a mravnosti (tady začínám tušit legraci, protože si evidentně pisatel přizpůsobuje zákon podle potřeby). Ačkoliv si nikdo nevyžádal našeho souhlasu k pořízení obrazového záznamu týkajícího se našich fyzických osob a projevů osobní povahy (proč by ho někdo žádal, když k tomu není žádný souhlas podle zákona nutný? – nikdo nikomu nebrání si souhlas vyžádat, nicméně souhlas není nutný, pokud fotky nehodláte zveřejnit nebo jen s takovým použitím, aby nedošlo k rozpoznání focené osoby – typické je oříznutí hlavy nebo její zakrytí nějakou maskovací grafikou), pociťujeme sice drobné rozhořčení, nicméně jsme ochotni toto přejít (to je velkorysé!!!! nicméně jsem zatím nehledal, že bych se dopustil něčeho protizákonného). Pokud by však mělo dojít k zpřístupnění těchto materiálů bez našeho souhlasu, který rozhodně odmítáme udělit, pochopitelně bychom z takového jednání vyvodili patřičné právní důsledky (na to mají pisatelé právo). Ačkoliv Vaše aktivity jsou beze sporu novinářské a umělecké, případné použití Vámi pořízených fotografických materiálů by muselo být provedeno přiměřeným způsobem a v souladu s našimi oprávněnými zájmy (viz § 12 ods. 3 občanského zákoníku) (vida, pisatelé přitvrzují a ohánějí se parafragem na ochranu osobnosti – obrazové snímky týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením). Vaše fotografie mají dále patrně sloužit i k reklamním účelům a dotčena by tak byla i generální klauzule pro nekalou soutěž dle obchodního zákoníku (toto se týká majitele klubu, pro kterého jsem fotil, na druhou stranu případné zveřejnění na webu nelze brát jako reklamu, ale spíš jako zpravodajství o akci, i tady však platí zákon § 12 ods. 3 – Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.).
Co k tomu celému říct? Já jsem fotil pro majitele klubu, dál s fotografiemi nemínim nijak disponovat (poslal jsem dvěma návstěvníkům jejich fotky na mail). Takže dál je to na něm. Jakýkoliv soudní spor v této oblasti je slovíčkaření. Poučení pro fotografy: Nenechte se vystrašit, že potřebujete něčí souhlas když ho fotíte. Není to pravda, ale zvažte zda takové fotky zveřejníte. Poučení pro ostatní: Když někde vidíte dva fotografy, tak se v klubu nehrňte k tyči a nesvlíkejte se.
Celé a úplné znění paragrafu 12 občanského zákona:
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
To si nejsem jistej zda se to dá podřadit pod 12/odst.3 – soud by patrne nařídil (po roce či dvou :-) odstranění fotek a náhradu soud.výloh a práv. zastoupení…(ale taky vám je muže teoreticky hodit na pul ci v urcitem pomeru
tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství – toto patrne není
no máme zastaralou práv. upravu, která moc nepočítá s netem a v tom je ta potíž, tuším že se chystá nový OZ, třeba se to nekam posune
Správně bude to na zadavateliJá jsem fotil pro majitele klubu, dál s fotografiemi nemínim nijak disponovat (poslal jsem dvěma návstěvníkům jejich fotky na mail). Takže dál je to na něm.
Správně bude to na zadavateli – ten bude pr.odpovedný! Takze minulá moje poznámka dopadá spíše na nej :) mae culpa, to je tím vedrem
Co převládá?Tak teď si nejsem jist, zda převládá jejich právo, nebo Tvé domněnky? ;-) Dotčení jen chtěli předejít případnému vystavení jejich snímků, aby pak nemuseli vše řešit soudně. Je fajn, že na to upozornili, a IMHO velice korektně, raději dříve než později. Možná kdyby věděli, že se tam bude fotit, možná by do klubu vůbec nešli a tancovali u tyče doma v kuchyni. 8-)
Milf: no jednak jsem tam chodil 6 hodin s fotakem velkym jak hlava a jednak tam fotili dalsi dva lidi.
At je klub gay nebo ne, clovek by mel pocitat s tim, ze se tam foti, pokud neni zakaz foceni.
Jinak klidne ty fotky hodim na net s tim, ze jim premaznu oblicej a bude to presne podle litery zakona. Kdybych chtel byt zlej, k cemuz nemam duvod.
Jen jsem chtel na konkretnim pripadu demonstrovat, jak to chodi…
Nedávno ve Foto Video byla právní úvaha o focení se souhlasem či bez…Dle právního názoru oslovených právníků by fotografování na veřejném místě např(zákona o obcích) nevyžadoval souhlas dotčených osob. Jako osoba pohybující se na veřejném místě musím počítat třeba i s focením, pokud budu někoho zajímat. Otázkou je jestli klub je veřejné místo….
Tyden stara historka …Známej od známýho, nebo přesněji známej od kamaráda, či dokonce i kamarád od kamaráda … no prostě jeden takovej chlap … ten chlap má hospodu. Potřeboval v hospodě udělat pár ryze pracovních snímků. Ode mne potřeboval udělat pár ryze pracovních snímků. Exteriér, interiér a tak. Na web, jenom náhled, aby bylo vidět, jak to v putyce vypadá.
U jednoho stolu kdesi hluboko v útrobách lokálu seděli dva obstarožní pivní mozci.
Tito ke mně drželi proslov, že se jim vůbec nelíbí, když fotografuji hospodu, pokud tam oni sedí.
Neboť prý „nemám povolení“.
A jestli svoji fotku někde uvidí, jestliže jsem to správně pochopil, bude následovat některý ze scénářů (či případně všechny):
– budou mne bít
– poškodí mi (rozšlápnutím) fotoaparát
– ještě snad budou požadovat jakési blíže nespecifikované peníze
– případně mi budou činit i jiná příkoří.
Evidentně hluboké právnické vzdělání navozené celoživotním studiem nápojových lístků, letáků z Lidlu, četbou hodnotné odborné literatůry typu Blesk a sledováním vzdělávacích pořadů v televizním kanálu.
V tomto smyslu se vyjadřuje jsem jim projevil uznání.
Aby nedošlo k mýlce, že by nepochopili ironii a vyložili si mé uznání vskutku jako kladné, pro jistotu jsem je ještě jednou a explicitně poslal do prdele.
dovede me nasrat kdyz treba sedim na flede na gauci na akci a prijde nejaka vtěrka a vyfoti si me jako by se nechumelilo, aniz bych o to stal a dovolil ji to. Rekl jsem ji at ty fotky smaze, ze nestojim o to aby me fotila a ona chtela vedet proc. Nemel jsem nejmensi chut ji neco takovyho vysvetlovat. Někteří partyfotografove jsou drzí a vlezlí. A že na to mají/nemají právo? Budu se snad soudit kuli fotce? asi těžko že… jde o princip. A ten by měli chápat především ti, kteří pobíhají a fotí lidi jak se jim zachce… pokud s tím někdo nesouhlasí, tak to smazat a blbě kolem toho nekecat.
hawran: sorry, ale oni maji pravo te vyfotit. ty muzes zkusit domluvu, ale pokud je fotograf blbec, tak to nesmaze a nemusi mazat. A pokud ti fotkou nezpusobi nejakou yjmu financni nebo na cti, tak se s nim muzes soudit kvuli nesouhlasu, ale soud (za dva roky) pravdepodobne dopadne tak, ze maximalne naridi stahnout fotku a uhradit soudni poplatky fotografovi.
Jako ja jsem uz parkrat na zadost neci fotku mazal, ale taky jsem to parkrat odmitl, protoze mi prisla treba dobra. Verim tomu, ze skini v pruvodu taky nedavaji nikomu z novinaru souhlas se zverejnenim nafocenych fotek…
Ať už na to má někdo právo, nebo ne, fotit člověka, který se fotit nechce, je přinejmenším drzost.